cota lui de guvernare

declaratia reprezentativa pentru aceste zile de lupta politica apartine invinsului. s-au spus multe in ultima saptamana, dar exprimarea lui mircea geoana, presedinte al PSD, fost ministru de externe si actual candidat la presedintia romaniei, face exceptie.

Remaniere doar în curtea PSD şi independent pe cota mea de guvernare? Să şi-o facă PD-L şi apoi ne mai gândim (newsin, 29 septembrie).

nu stiu ce e mai deranjant pentru noi si mai umilitor pentru presedintele PSD: faptul ca guvernarea e calculata in cote, faptul ca mircea geoana isi aroga cota cu pricina personal, asa cum face un copil cu jucaria dorita, sau mai degraba faptul ca el vorbeste deschis, la televizor, despre acest lucru?

berlin-bucuresti, o paralela

la o zi dupa ce marea coalitie germana (CDU/CSU – SPD) a luat sfarsit asa cum e normal in germania – la sfarsitul a patru ani in care a reusit sa isi pastreze echilibrul pentru a guverna tara pe care tocmai a scos-o din recesiune – marea coalitie din romania (PDL – PSD) ia sfarsit asa cum e normal la noi – dupa mai putin de un an in care casatoria de convenienta a blocat reforme vitale si a agravat efectele crizei economice.

update – marti, 10.29

mutarea corecta a presedintelui ar fi respingerea revocarii lui dan nica, nu?

cum sa nu vezi apusul de soare in oia

asta e o chestie pe care ziceam ca o scriu de vara trecuta, intre timp m-am intors din vacanta de vara asta si tot n-am scris-o, uite ca scriu azi, si-asa vad ca nici altii nu pot depasi vacanta (inteleg, inteleg perfect).

de ce NU votez propunerea presedintelui

asa cum am spus mai jos, cred ca miscarile facute de presedintele basescu in ultimele cateva zile, care au culminat cu lansarea propunerii pentru organizarea unui referendum cu scopul de a restructura parlamentul, i-au sufocat pe adversarii sai. pana acum, discursurile lor au fost sterse. acum, reactiile lor sunt ridicole. despre aceasta ultima propunere insa, e de discutat.

- cred ca reducerea numarului de parlamentari este o masura in principiu buna, as putea vota pentru ea in viitor. argumentul oferit electoratului de presedinte – reducerea cheltuielilor – nu sta insa in picioare. reducerea cheltuielilor ar putea sa se realizeze, de pilda, mult mai eficient, prin reducerea privilegiilor (financiare ale) parlamentarilor.

- nu as vota si pentru un parlament unicameral. cred ca a doua camera, eventual cu prerogative modificate, este necesara. nu sunt pregatit sa accept un stat in care presedintele, premierul si seful parlamentului provin din acelasi partid.

- in mod clar nu voi vota propunerea presedintelui la referendumul din ziua prezidentialelor.

- cred ca o reforma institutionala necesita o dezbatere echilibrata si o abordare neutra (pentru ca statul insusi este neutru). legarea ei de un candidat la presedintie in chiar ziua prezidentialelor ar influenta decizia electoratului pe tema reformei si ar avantaja (in cazul acesta) pe nedrept, candidatul care o propune. pe presedintele basescu, adica.

- in actualul context (de care nu putem face abstractie), organizarea referendumului ar deturna, macar partial, semnificatia alegerilor prezidentiale. ziua alegerilor s-ar transforma de fapt intr-un referendum privind parlamentul. privind ACTUALUL PARLAMENT (si nu institutia istorica) – actualul parlament total decredibilizat in ochii electoratului. haideti sa il alegem pe presedinte intai si sa facem reformele mai apoi.

nu propunerea e socanta – ea e veche, banala si des discutata – ci contextul in care a fost lansata. toti presedintii in functie beneficiaza de statutul lor in campania electorala. in cazul asta e ceva mai mult – traian basescu abuzeaza de functie, foloseste un prerogativ de care numai el beneficiaza, pentru a-si crea avantaje electorale.

temele prezidentiale

ecourile discutiilor pe tema raportului comisiei prezidentiale nu s-au stins inca. acum cateva minute, presedintele a propus organizarea unui referendum pentru parlament unicameral si reducerea numarului de parlamentari la 300. in aceeasi zi cu cea a alegerilor prezidentiale. despre acestea (bune sau rele, oportune sau nu) se va discuta in campania electorala, dupa ce basescu isi va anunta candidatura. ce au spus pana acum ceilalti candidati..chiar, ce au spus pana acum ceilalti candidati?

deocamdata avem doua teme, ambele lansate de presedinte. cam asa se preia initiativa, cam asa se impune agenda dezbaterii publice.

oameni de care nu vrem sa stim

tot discursul de justificare al majoritarului roman care arunca cu pietre in minoritatile de orice fel (ex: eu nu am nimic cu ei, dar…romii fura, homosexualii fac prea multa parada si ne corup copiii) este spulberat de studiul insomar dat publicitatii azi de consiliul national pentru combaterea discriminarii.

- 1 din 2 romani (52,5%) declara ca nu ar vrea sa aiba ca prieten apropiat o persoana bolnava de SIDA. 37% nu ar vrea sa aiba o persoana bolnava de SIDA printre vecini

- 44% dintre romani nu ar vrea sa aiba ca vecin o persoana cu un handicap psihic. 20% dintre romani, aproape un sfert, nu ar suporta sa aiba ca vecin nici o persoana cu un handicap fizic

- 54% nu ar vrea sa aiba ca vecin un homosexual, aproximativ o treime nu ar vrea sa aiba ca vecin o persoana de etnie roma.

si categoriile celor respinsi de romani (in proportii mai reduse) continua: maghiari, persoane de o alta cetatenie in general, persoane de o alta credinta.

———————————————————-

majoritarul respinge de-a valma orice il deranjeaza. nu i se incalca drepturile (cu ce il afecteaza vreuna dintre categoriile de mai sus?) ci ii este tulburat confortul. inclusiv cel vizual. iar orice ii tulbura confortul, prejudecatile, opiniile si, in general, mica lui bula de intoleranta, trebuie sa dispara. sa stea undeva departe, cat mai departe daca se poate, in afara societatii.

graitor este in acest context felul in care presa si clasa politica au primit raportul comisiei prezidentiale care avertizeaza riscurilor sociale si demografice, inclusiv a excluziunii sociale. de 2 zile, raportul este balacarit de politicieni si de cea mai mare parte a presei. o prostie, avem lucruri mai importante de facut!.

una peste alta, exista oameni de care nu vrem sa stim.

raportul comisiei prezidentiale. ce urmeaza?

doua lucruri as vrea sa observ:

- isteria cu care au fost primite recomandarile privind dezincriminarea consumului de droguri si legalizarea conditionata a prostitutiei (altfel, doar doua dintre recomandarile din raport). nu dezbatere ci isterie, puritanism, argumente puerile (ex: acum avem alte prioritati – sosele, trotuare) si opinii avizate de la BOR si johnny raducanu. implicit, ignorarea celorlalte recomandari.

- aparent incredibilul curaj al presedintelui de a da publicitatii un astfel de raport acum, inaintea alegerilor, si de a-l asuma. cum au calculat consilierii presedintelui si ce le-a iesit urmeaza sa aflam. poate urmeaza si o interventie publica in care basescu va vorbi despre raport, pentru a-l sustine sau pentru a nuanta lucrurile. un lucru e clar: lansarea acestor idei in perioada preelectorala a fost deliberata iar presedintele crede ca va avea de castigat de pe urma acestui pas.

procesul opiniei libere la realitatea tv

după lista indezirabililor, realitatea tv a mai croit ieri cateva liste. avem deja un tipar. una dintre acestea, lista ziaristilor si intelectualilor (sau asa ceva) pro-basescu. diversi oameni – moraru, andreea pora, rodica culcer, dan tapalaga, patapievici, mircea marian – aliati orbi ai lui basescu, sustinatori ocazionali ai proiectelor prezidentiale sau critici ai adversarilor presedintelui, s-au trezit pusi pe o lista (discutii despre dreptul la imagine, in pauza publicitara). de cine? cine a realizat listele? cu ce scop? altii, au aparut pe o lista anti-basescu. alaturi stateau: plesu, cartarescu, ciutacu si mircea badea. fara nuante, fara semne de intrebare. fara argumente, in afara unor citate scoase selectiv din editoriale. previzibil, cativa oameni au cerut sa fie scosi de pe lista. la fel de previzibil, ciutacu a vrut sa ramana acolo, omul era mandru.

halucinant, existau si procurori, trei la numar: sorin rosca stanescu, cozmin gusa si mugur ciuvica. ei stabileau sentintele. iar adrian ursu cerea celorlalti invitati care incercau sa tempereze discutia (cristian preda): ”vrem nume, sa ne dati nume, nu putem vorbi doar asa..”.

ce s-a intamplat? realitatea tv, care ne explica recent cum a adoptat principiile jurnalismului de calitate, tocmai a savarsit un linsaj public. o emisiune mizerabila, cu singurul scop de a strivi orice tentativa a unui om de a-si exprima public o pozitie, politica sau altfel. o intimidare grosolana, lipsita de etica si de bun simt (inclusiv de cel al ridicolului) la adresa opiniei. cu atat mai mizerabila cu cat vine din partea unor jurnalisti.

trebuie sa fii un politician prost

…ca sa sustii discursuri electorale la ţebea intr-un asemenea context, in care huiduielile sunt inevitabile. mircea geoana este un politician prost. din fericire pentru el, ceea ce se vede cu ochiul liber sau la alte televiziuni, nu se vede si la antena 3. la antena 3, dintr-un scurt montaj profesionist reiese ca toti ceilalti au fost huiduiti, mai putin mircea geoana, care s-a limitat la un discurs despre ‘adevaratul sens al manifestarii’.  stirea asta (pe banda nu se aude nici macar o fluieratura, desi geoana a fost huiduit copios) ar trebui sa serveasca drept exemplu la cursul de manipulare.

Sărbătoare la Ţebea, unde au loc Serbările Naţionale, prilejuite de împlinirea a 160 de ani de la Revoluţia paşoptistă. Politicienii nu mai sunt bineveniţi la comemorări. Reprezentanţii PD-L şi cei ai UDMR au fost huiduiţi duminică dimineaţă în timpul manifestărilor de la Ţebea.

Preşedintele PSD, Mircea Geoană, şi cel al PRM, Corneliu Vadim Tudor participă şi ei la eveniment, în timp ce şeful statului, Traian Băsescu a anunţat că va ajunge după ora 13.00. În jurul orei prânzului şi-a făcut apariţia Gigi Becali cu un elicopter. (antena3, 13 septembrie)

rebranding la realitatea tv. pentru ce/cine?

la putin timp dupa hulita analiza „oxford analytica”, realitatea tv ne anunta solemn ca se transforma intr-un post serios. de fapt, anuntul a venit initial de la catalin tolontan (in ultima vreme, un fel de colaborator al RC) si abia mai apoi de la realitatea.

concret, tolontan spune ca a interceptat un mail intern dat de sergiu toader in redactie, din care citeaza: in studiourile realitatea tv nu vor mai veni gigi becali, vadim tudor, aurelian pavelescu, lavinia sandru, dar vor fi primiti cu bratele deschise dan puric, mircea diaconu, regizorii mungiu si porumboiu.

instituirea unei liste de indezirabili (personaje emblematice pentru ceea ce unii numesc degradarea calitatii presei) e o masura simplista dar cu efect la public. atat de simplista si cu efect la public incat suna a strategie de PR bine pusa la punct si promovata. inclusiv de tolontan. e lesne de priceput ca interzicerea unor invitati nu va ridica cu nimic calitatea actului jurnalistic. aceasta poate fi ridicata doar de jurnalisti. in plus, alternative precum dan puric nu sunt in niciun caz fericite, as spune ca sunt la fel de nocive, doar ca la un alt nivel.

una peste alta, observ ca realitatea tv nu doreste sa devina un post responsabil, ci doar sa ne comunice lucrul asta. ramane intrebarea: de ce? este foarte posibil ca raspunsul sa il gasim tocmai urmarind realitatea tv si felul in care postul se (re)pozitioneaza in campania electorala pentru presedintie.

pe aceeasi tema