nice people take drugs
2009 July 3
nu cred ca oamenii care consuma droguri (sau cei care fumeaza iarba) trebuie sa mearga la inchisoare, asa cum spune actuala lege din romania. si nu, oamenii care consuma droguri nu sunt monstri, nici ciudati, nu sunt niste criminali, paraziti, etc. sunt oameni obisnuiti, care fac lucruri obisnuite. societatea romaneasca ar trebui sa constientizeze aceste lucruri. din pacate, in locul unei dezbateri publice (initiata doar de presa si ONG-uri) si a unei reforme a legislatiei privind consumul de droguri, politicienii reusesc doar sa obstructioneze eforturile celor care incearca sa schimbe ceva in acest mediu.
un exemplu de campanie a unui ONG britanic:
…despre care eugen scrie intr-un post mult mai complex pe blogul sau.
uha in ce subiect pe muchie de cutit te bagi
mentiune: “nice people take drugs” poate fi un PR la fel de tampit ca, sa zicem, “all addicts go to hell”. si chiar un pic mai pervers prin ambiguitatea structurii respective. nimic despre subiectul asta nu e cool, dar nimic. in afara de slogan, sigur – il si vad pus la intrarea in web club (in fine, daca ar mai fi existat web club):)
cool? nu cred ca e vorba despre cool. „nice people” nu vrea sa spuna ca cei care iau droguri sunt cool, ci ca sunt..nice. ca nu trebuie demonizati. ca abordarea autoritatilor si a societatii in general trebuie schimbata. eu asa inteleg. dar poate n-am inteles ce vrei sa spui tu
nice people take drugs poa sa insemne 2 chestii. 1. daca esti nice, te droghezi si 2. si oamenii nice se mai drogheaza. de aia ziceam.
normal ca pricep treaba cu demonizatu, da alege un slogan care sa nu fie ambiguu lingvistic.
cat despre saitu ala si lista aia cu credo-ul lor, sunt ambivalent. spun DA centrelor de dezintoxicare si HMM spre NU ideii de a oferi seringi (inteleg ratiunea, mai bine iti dau eu seringa sa te omori decat sa te omori tu oricum, da cu un plus de sida). amica mea K ar avea chestii de spus despre cum functioneaza abordarea asta in canada, de ex (raspuns: nu functioneaza). of e mult de vorbit!
@alexdi: vreau sa ofer o completare la mesajele tale, in calitate de medic psihiatru si director al ONG ALIAT, prima organizatie care a implementat un program de schimb de seringi in Romania (inca din 2000).
Programele de schimb de seringi sunt interventii de sanatate publica – populatia tinta suntem noi, nu doar consumatorii de droguri pe cale intravenoasa. Eficienta lor in stavilirea unei epidemii de HIV sau Hepatita C este dovedita prin studii acceptate de intreaga comunitate stiintifica. Astfel, ele sunt pe lista de recomandari catre guverne ale tuturor organizatiilor internationale care activeaza in domeniu (OMS, UNAIDS, Comisia Europeana). Un exemplu: rata infectiei cu HIV printre consumatorii romani de droguri este de sub 2%. In Ucraina vecina, unde aceste programe sunt mai slab dezvoltate, acest procent este de 70%. In Rusia (unde aceste programe sunt interzise), se aproximeaza ca exista in jur de 1 milion de consumatori de droguri intravenoase infectati cu HIV. Si o observatie din practica personala: marea majoriate a pacientilor mei dependenti de heroina au partenere care nu consuma droguri -poarta catre o epidemie in populatia generala este larg deschisa.
De cand functionam, voluntarii ALIAT au colectat si distrus (in cadrul programelor de schimb de seringi – consumatorii primesc gratuit seringi si le returneaza pe cele folosite) aproximativ 300 000 de seringi folosite in fiecare an, seringi care altfel ar fi ajuns pe domeniul public. SI asta fara niciun suport de la statul roman (fondurile pentru aceste programe vin de la un fond special al ONU).
Inca un aspect: costul tratamentului pentru HIV sau Hepatita C (gratuit in Romania) este de cateva mii de euro. Costul seringilor este insignifiant. In plus, se stabileste un contact cu acesti oameni, si, in timp, unii dintre ei trec la etapa urmatoare – tratamentul.
A spune ca schimbul de seringi incurajeaza consumul este o afirmatie contrazisa de dovezile de care dispunem (pentru o lista de link-uri catre astfel de studii, contacteaza-ma te rog pe e-mail). E ca si cum ai spune ca daca nu le dai prezervative tinerilor, ei nu vor avea contacte sexuale neprotejate. Nu am date din Canada, dar ma indoiesc ca cineva poate sustine contrariul (schimbul de seringi functioneaza in Canada dinainte de 1990).
Sper ca informatiile prezentate sa fie destulde interesante pentru tine si sa putem avea o discutie pe aceasta tema cu adevarat importanta. Nu stiu cat de pregatita e societatea romaneasca pentru aceasta discutie – va trebui sa o suporte totusi, pentru ca de la mijlocul anului viitor, fondurile internationle vor fi oprite si guvernul roman invitat sa preia aceasta responsabilitate.
eugen
1, multumesc pentru tot ce ai spus.
2, nici vorba sa fiu vreun puritan exagerat etc, spuneam numai ca a. sunt ambivalent fata de perpetuarea slabiciunii umane (eu insumi fiind un om slab). da, inteleg f bine problema si solutia ei strict de ceea ce se numeste sanatate publica. ambivalenta mea tine de altceva: de ideea de a echilibra dependenta cu sanatatea. mi se pare in acelasi timp cinic, clinic valid, clinic punct, (si na, am pus virgula haha), si fara raspuns la o intrebare esentiala: cum raspundem moral, sau cultural/antropologic, la faptul ca deluzia si evadarea sunt oricum in crestere? ce spune asta despre noi? e complicat rau. cand spuneam “nu functioneaza” spuneam ca deruta, sleirea, amortirea nu sunt nici pe departe in recul. in termeni absoluti nu se schimba, se pare, nimic. dimpotriva, participam la o uitare organizata cumva.
da, si restul e b, ca am uitat intre timp sa imi organizez discursul
)
alex,
si eu iti multumesc ca esti dispus sa participi la aceasta discutie. de multe ori oamenii se inchid atunci cand se pun pe masa astfel de subiecte.
sunt de acord cu tine: solutia ideala ar fi sa putem sa le oferim tuturor acestor oameni accesul la tratament. din pacate, in bucuresti, la o populatie estimata de 15 000 de consumatori de heroina, exista doar 800 de locuri de tratament. O solutie “si mai ideala” ar fi sa putem sa oferim tuturor parintilor sedinte de consiliere si educatie care sa previna abandonul emotional, traumele, etc, suferinta copilului din care se naste mai tarziu patologia, inclusiv adictia.
Schimbul de seringi este o solutie pragmatica – daca nu-i putem vindeca, putem sa ne asiguram ca nu se infecteaza pe ei insisi si nu ii infecteaza nici pe ceilalti.
cred ca in romania suferim si pentru ca ne incapatanam sa implementam solutii ideale, in loc sa ne multumim cu solutii pragmatice. vrem sa starpim consumul de droguri, in loc sa invatam sa toleram slabiciunile oamenilor pentru ca sunt si ale noastre.
si inca ceva. ar fi ok si numai daca s-ar vinde seringi in toate farmaciile din bucuresti. doar atat. in prezent, farmaciile refuza sa vanda seringi. saracii, cred ca fac un serviciu cuiva.
sunt de acord ca exista o doza de cinism. dar, pe de alta parte, nu cred ca nevoia oamenilor de a evada poate fi vindecata. cred ca e in natura umana. nu putem decat sa incercam sa o controlam intr-un fel sau altul.
apoi, nu stiu daca dependenta de heroina trebuie sa duca neaparat la moarte. am vazut un documentar despre un cuplu de olandezi care luptau cu dependenta de ani buni. nu reusisera sa invinga. totusi, isi puteau duce viata mai departe. erau impreuna, relativ sanatosi, nu erau un pericol pentru societate, iar asta in special pentru ca erau ajutati. beneficiau de supraveghere medicala, de multe ori isi injectau dozele sub aceasta supraveghere. nu era tocmai o viata dezirabila, dar mai aveau inca sanse sa scape cumva. ma intreb: ce sanse ar fi avut daca ar fi fost aruncati in inchisoare sau daca s-ar fi imbolnavit?
nu-i cumva acelasi gen de dezbatere precum cel referitor la legalizarea prostitutiei pentru a putea controla fenomenul, in primul rind din punct de vedere medical?
@v: oarecum. e mai degraba similar cu a oferi gratis prezervative prostituatelor pentru a preveni transmiterea bolilor cu transmitere sexuala.. la ele si in populatia generala.
principiul este acelasi: limitam consecintele negative printr-o interventie pragmatica si lasam idealurile de moralitate si corectitudine pe seama bisericii si politicienilor.
@eugen: ma refeream la scopul campaniei. nu este acela de a elimina pedeapsa cu inchisoarea pentru simplul consum, asa cum este acum pedepsit serviciul sexual contra cost? (pe linga sensibilizarea publicului fata de o alta viziune a fenomenului)
ma rog, nu e atit de important ce cu ce seamana, ma gindeam doar ca sint parti ale aceleiasi probleme structurale.
@v: scuze, am inteles gresit. da, ai dreptate, scopul campaniei este similar. si sunt de acord cu el pentru ca, simplu spus, puscaria nu este o solutie pentru nimic.
ei… m-as putea gindi la citeva chestii pentru care puscaria e o solutie grozava.
)
dar, da, si eu consider ca in cazul asta e o masura nociva si care nu rezolva nimic.