calitati si defecte
niste oameni vor sa convinga antenele sa il dea afara pe mircea badea. whatever. e dreptul lor sa isi doreasca acest lucru. alti oameni il apara pe mircea badea. da, badea exagereaza uneori, dar…
ce mai, e o intreaga dezbatere.
acum nu mai stiu cata vreme, in timp ce schimbam canalele, am ajuns la emisiunea lui badea fix in momentul in care ameninta un om cum ca o sa-l pocneasca cu nu mai stiu ce obiect, care o sa-i intre in tampla (sau in creier, nu mai retin) si flutura mainile pentru a explica cum o sa decurga toata povestea asta. pe scurt, ameninta un om cu moartea, la televizor. in direct.
ce anume doriti sa dezbatem?
6 Comments so far
Leave a reply
oameni ca badea sau gheorghe sunt niste noncomformisti in peisajul media. mie mi se pare ca sunt benefici. desi la gheorghe implicarea politica a fost mai pronuntata decat e la badea. ceea ce i-a redus din appeal.
sunt oameni de luat in doze mici…o data la 2 seri asa..cate juma de ora nu mai mult ca devin obositori. insa decat sa-l ascult pe cretinul naiv de patrasconiu, pe isterica madam pora sau pe mult prea servilul dan constantin de la jurnalul…prefer sa ascult oameni ca badea.
i mean really…we all have 9 to 5 jobs…or 6-7 for that instance…u get home…u watch some serious(or not) politic talk-shows, and then…u have a final laugh before u get to sleep.
for that matter.
badea e benefic si patrasconiu e cretin.
implicarea reduce din farmec. de ce? mai fratilor, demonizarea implicarii mi se pare una din marile noastre zoaie (mai precis, demonizarea implicarii si echivalarea ei cu aservirea. scarbos sindrom, si stupid). a nu se intelege, desigur, ca fac apologia lui gheorghe. nici vorba.
iar rasul superior e comod si pagubos. ca si cu dorel. “noi” ne radem superior, iar publicul tinta isi reconfirma siesi mitocania, hăhă.
sunt siderat! :))
bine, nu prea exista singular la ‘zoaie’, pardon
pentru ca implicarea fatisa iti decredibilizeaza argumentele.
pentru ca ai o concluzie stabilita a priori iar toata argumentatia nu face decat sa justifice concluzia.
e ca si cum ai pune carul inaintea boilor…if u know what i mean.
ceea ce face ca de multe ori argumentatia sa nu curga firesc ci din contra sa fie fortata ca sa ajungi la concluzia dorita.
ceea ce inseamna ca, de multe ori, sfidezi logica si bunul simt, tolerezi cu prea multa usurinta derapajele favoritilor, gasesti mereu scuze si explicatii pentru ele, unele de-a dreptul puerile, distorsionezi realitatea si, implicit, devii necredibil.
din pacate asta se intampla cu multi dintre ziaristii romani si de-o parte si de alta a baricadei.
plus ca denota si naivitate si cretinism.
un interviu f interesant a fost cel din evz cu fostul proprietar al ziarului care spunea cam aceleasi lucruri cu alte cuvinte. in plus dadea exemple despre cum trebuie sustinut un candidat cu cap.
lipseste analiza critica…obiectiva. n-avem decat suporteri de peluza printre ziaristi.
mie mi se pare ca badea sfideaza: logica, bunul simt si etica profesionala. ceea ce nu mi se pare deloc, dar deloc amuzant.
defineste “baricada”. eu obisnuiesc sa vorbesc de putine lucruri deodata.
intre editorialele lui nastase din JN si ‘idioteniile’ (care mie imi par gandiri sincere ale) lui Patrasconiu si calculele (care mie imi par)la rece ale lui Lucescu nupot sa nu simt o diferenta.
fara discutie ca gandirea critica e cheia. ideea e ca o gramada dintre noi suntem contaminati inca de echivalararea (comunista, studiata si cultivata) a criticii cu ghici? tot cu aservirea. antagonizarea ca substitut al parteneriatului de conversatie constructiva. nu avem, si nici nu se cultiva (pentru ca nu exista interes politic de nicio parte), exercitiul adevaratei polemici.
ce voiam sa zic de fapt, cred: sa citim toate ziarele, si apoi vom vedea ca nu e prea mult din lumea asta media alaturi de noi. si da, mi se pare evident ca EVZ si CTD sunt mai alaturi de mine decat altii, tocmai pentru ca se expun la uimitoare (si suspect de prompte!) echivalri mitocanesti su aservirea pe forumurile respective.
sa nu intelegi cumva din asta ca: sunt vandut lui vantu,ca PDL este Mesia Romaniei. NU, pur si simplu ca trebuie sa incercam a judeca, a critica pe oricine cu curaj si sinceritate, si sa incercam a schimba, nu sa comentam pe blog/ la bancutza/ in fata la magazin “toti sunt o apa s-un pamant”. acu ma culc, ca mi-e somn de la silva bruna
qed
dl sever a facut pasul firesc si nu se mai da deontolog.
ceea ce cu totii shtiam ca nu e.
si se pare ca vine sleahta dupa el.
cum mai sunt oamenii astia credibili si echidistanti???…cum? cand dl voinescu e in partid cu udrea, berceanu, prigoana&co?