discutie cu un basescian convins
am purtat multe dezbateri furtunoase cu sustinatorii unor partide pe care nu le agream, dar cearta cea mai urata a iesit, culmea, cu un sustinator al lui basescu. ca fost si, cine naiba stie, viitor votant al lui basescu (teoria raului cel mai mic sta inca in picioare) nu doream decat sa nuantez lucrurile, sa emit cateva critici, poate ajungem la concluzia ca domnul presedinte nu e perfect. interlocutorul meu nu se multumea insa decat cu sustinerea totala.
am emis opinia cum ca reforma electorala a lui basescu viza in primul rand consolidarea unui partid prezidential - un lucru de care nu ar trebui sa-i fie nimanui rusine. nu? ei bine, NU! am fost acuzat ca nu stiu teoria sistemelor electorale, sa merg sa mai invat asadar. ca uninominalul presedintelui ar fi rezolvat toate problemele, inclusiv cele de coruptie.
am spus ca, uneori, grosolaniile diplomatice ale presedintelui nu ajuta politica externa romaniei. i-am vorbit si despre realpolitik, in contextul costului energiei. mi-a spus ca basescu vorbeste asa cum trebuie “bravo!”. ca si el, ca cetatean roman, are pretentii teritoriale de la ucraina. si mi-a mai spus ca toate tarile europene care cumpara gaz mai ieftin sunt curve. iar noi, noi suntem demni, multumita lui basescu. mi-a mai spus si ca treaba asta cu politica externa e prea baroca, ca n-ar trebui sa ne pese prea mult de ea.
am vorbit despre anticoruptie, i-am explicat (nu intelegea) de ce lumea si-a pierdut interesul pentru acest subiect, in momentul in care discursul presedintelui a ramas la stadiul de vorbe (neconfirmat in instanta). mi-a spus ca este in intregime vina celorlalti. basescu a vrut sa-i pedepseasca pe corupti, coalitia nu a vrut. i-am atras atentia ca si pe listele PD-L se afla politicieni “penali”. mi-a spus ca ce treaba are PD-L-ul cu asta? si ca, ce sa faca basescu, sa-i ia el de guler pe corupti? a aplaudat insa acuzatiile de coruptie ale lui basescu la adresa judecatorului care a solutionat cazul parcului bordei. “bine le-a facut!”
i-am mai spus ca, in opinia mea, lucrurile nu sunt albe si negre, ca nu exista o forta a binelui si a raului in parlament, si am exemplificat cu voturile PD-L in anumite momente. sincer sa fiu, nu mai tiu minte ce a raspuns la asta.
spre sfarsit, eu i-am spus ca astept de la generatia tanara sa gandeasca independent, nu in turma, si sa puna la indoiala orice, inclusiv actiunile presedintelui. mi-a spus ca el il sustine pe basescu pana in panzele albe si ca se asteapta de la generatia tanara (adoptase un ton condescendent) sa faca acelasi lucru, daca nu, e vai si-amar de tara asta.
intelectual (ca sa zic asa), cu acces la informatii, ba mai mult, lucrator cu respectivele informatii, in varsta de aproximativ 40 de ani. cum a reusit sa ajunga in stadiul in care sustine neconditionat un politician si ii improasca cu noroi pe cei care nu o fac, nu as putea sa spun. dar pot sa inteleg acum mai bine falia uriasa creata intre sustinatorii presedintelui si opozantii lui.
see…sustinatorii lui basescu sunt fanatici. that’s what makes it all so scary. oamenii astia vor trece cu vederea abuzurile…asa cum fac si acum. Iar daca va avea puterea plus o masa critica de oameni care trec cu vederea abuzurile + aplecarea evidenta a omului basescu catre autoritarism + servicii secrete loiale treaba arata foarte rau. kinda scary.
pai el insusi e un personaj foarte polarizant, de aici si faptul ca nu poti decat sa-l iubesti sau sa-l urasti. la modul simplist, de masa, cel putin.
raul cel mic, da, cred ca sta inca in picioare.
avem o politica externa cam dezaxata, sincer. cred ca demnitate ar fi sa vorbesti de darfur, sa iesi din irak, nu sa negociezi preturi cu rusii, aia se cheama lipsa de pragmatism.
realpolitik inseamna darfur. e sinonima cu un singur cuvant.
nu vreau un presedinte care sa se ataseze emotional de nici un aliat. nu vreau sa negociem vizele direct cu statele, ci prin europeni, si base stie bine ce greseala au facut altii aici.
a pierdut ceva pe drum, nu trebuie sa se bucure ca oamenii reactioneaza emotional in privinta lui. pozitiv sau negativ.
pai, hai sa discutam…
“am emis opinia cum ca reforma electorala a lui basescu viza in primul rand consolidarea unui partid prezidential - un lucru de care nu ar trebui sa-i fie nimanui rusine. nu? ei bine, NU! am fost acuzat ca nu stiu teoria sistemelor electorale, sa merg sa mai invat asadar. ca uninominalul presedintelui ar fi rezolvat toate problemele, inclusiv cele de coruptie.”
pai, bai brate, ce mama dracu de partid prezidential o sa-i reuseasca lu’ basel cind el isi trimite principalii capi pedelei ba in parlamentul ioropean ba sa candideze pe locale ?
hai ca astia de la locale o sa cistige, ce se face atunci ? la generale cu cine o sa mai catindeze ?
ca-i trebuie fo patru sutici si ceva care sa intre pe uninominal… cine-s aia ? o sa-i scoata tot pe aia care au cistigat la locale ? pai credeti ca mai merge ? si, in ipoteza neverosimila ca ar cistiga si generalele, cu cine face guvernul ? o sa iasa cu ene dinga ministru de finante si udrea la aparare ?
eu cred ca zisul uninominal o sa fie prilej de autodecimare ptr toate partidele, dar mai ales pen’cel prezidential, ca nu vad la nici unul macar tendinta de a iesi din autosuficienta
si in privinta anticoruptiei : trebuie sa fii absolut rau intentionat, sau pesedist, ca sa nu vrei sa vezi toata comedia din parlament pe tema asta…
si, fiti fericiti bratilor, ati mincat-o coapta pe macovei, ce mai vreti ? las ca vine bombonel si va da anticoruptie pe piine !
cu fata ioropeana