si cu dumnezeu si cu dracu
stau si admir dezmatul religios electoral care a cuprins in ultima vreme partidele. vizibil de pe marte in timpul dezbaterilor privind finantarea catedralei sau obligativitatea orelor de religie in scoli. daca stam sa tragem linie dupa aceste dezbateri, observam ca BOR si-a impus punctul de vedere de fiecare data. cu sprijinul politicienilor si al guvernului liberal, BOR a obtinut ceea ce a dorit, sau macar un compromis favorabil. si asta in ciuda liberalilor veritabili, de prin ONG-uri sau aiurea, care sunt etichetati ca extremi, fanatici, etc.
acum, BOR-ul mult mai ambitiosului patriarh daniel are planuri mari, de implicare activa in viata politica. nu intamplator s-a pus in discutie recent intrarea preotilor in parlament, si, acum cateva zile, ca o idee ceva mai moderata, intrarea lor in consiliile locale. in ultimul caz cel putin, politicienii par de acord. de mult nu a mai existat o propunere atat de binevenita.
in fiecare dintre cazuri, din grupul de voci se desprinde printr-o dedicatie totala, aproape mistica, domnul deputat PD-L ioan oltean. el este unul dintre cei mai infocati sustinatori ai agendei BOR. tot el este si unul dintre baietii destepti ai energiei. fix in mijlocul afacerilor dubioase, asa cum a si recunoscut.
nu poti sa nu observi cat de armonios se amesteca biserica, politica, banii, coruptia, dumnezeu si diavolul.
15 Comments so far
Leave a reply
In toti acesti ani am trambitat ca vrem vot uninominal, fara sa ne gandem serios la ce implicatii secundare are asta.
Toti politicienii vor trebui sa faca pe dracu-n patru sa apara in media iar orice vedeta sau nume cunoscut va fi primit cu bratele deschise in partide.
La cati credinciosi fanatici exista in ro pe metru patrat, ar fi bizar sa nu apara si candidati popi.
Ai radiografiat exact. Pe Oltean, care este de la mine din “parohie”, l-am plesnit de câteva ori. Bine. Şi în gazetă, şi pe blog.
Da, si ma mai gandeam la un lucru. Au reusit (BOR, de fapt) sa infiereze pe toata lumea. Eu, ca om care crede ca exista un Dumnezeu, nu sesizez nici o legatura intre politica BOR-ului si - sa spunem - Biblie. (ma raportez la cartea sfanta a crestinismului).
Pentru ca, altfel, daca nu m-as raporta la Biblie, nu mi s-ar parea aiurea faptul ca unui copil i se spune ca va fi lovit de masina daca nu-si face cruce si nici nu mi s-ar parea deplasata intrarea in politica a preotilor. Nu exclud capacitatea unor preoti de a face politica, nu exclud nici ca-s oameni corecti si morali, insa alaturarea ma sperie, atat.
Cred si sper ca BOR joaca un rolul de tartor in nume propriu. Asta imi doresc cel putin.
Despre mai marii preoti se spune doar ca “nici voi nu veti intra in Imparatia Cerurilor, dar ii impiedicati si pe altii sa intre”. Cam asta se intampla acum. Biserica, reprezentata de oameni pagani (si-mi asum spusele), joaca brusc rolul unui gardian social indoielnic, intrigand cam pe toata lumea. Pe atei, pe crestinii care stiu ca preotii nu sunt sfinti si nici altfel decat suntem noi “muritorii”, etc. Rezultatul este simplu : blocaj pe toata linia. Ateii vor avea senzatia ca Dumnezeul afisat de BOR este cel la care se raporteaza orice crestin si care, printre altele, trimite un jeep sa te spulbere pe strada, iar crestinii se vor confrunta cu un nou val de critici si “fundamentalism pozitiv” (am amuzit asta la CNN, americanii le stiu pe toate).
Iata cum BOR-ul, in loc sa fie un mediator, contribuie decisiv la zazania asta din societate si grabeste distrugerea oricarei idei de Dumnezeu care iubeste lumea si pe pacatos.
“Ateii vor avea senzatia ca Dumnezeul afisat de BOR este cel la care se raporteaza orice crestin”
adica daca esti ateu inseamna ca habar n-ai despre ce-i vorba in propozitiile alealalte?
pardon, am fost offtopic, imi cer scuze.
Ma mir ca si dreapta si stanga are o reverenta deosebita pentru o BOR care nu mai reflecta chiar o majoritate a ciziunilor din .ro legate de religie. Macar in urban educat sigur s-ar gasi electorat pentru o abordare ceva mai secularist neutra a problemei religiei…
@monstru,
nu e chiar asa. sistemul care tocmai a fost adoptat in parlament nu o sa favorizeze vedetele. cat despre politicieni, nu imi fac griji ca nu vor reusi sa isi arate fata la tv.
pana la urma, indiferent de sistem, tot oamenii sunt cei care trebuie sa faca diferenta. si ei nu o fac.
@alexandru petria,
sa vedem ce o sa faca la alegeri domnu’ oltean, poate ca lumea il iubeste.
@kolo,
eu, fiind cam agnostic de felul meu, nu ma prea gandesc cum o fi dumnezeu. credinciosii, sau cei declarat credinciosi, pot sa se raporteze la respectivul dumnezeu in ce fel simt ei de cuviinta. intru in discutie doar atunci cand actiunile lor imi afecteaza mie drepturile sau afecteaza drepturile altor persoane.
mda, BOR n-are cum sa fie mediator. pentru ca e o institutie conservatoare, pentru ca are interese proprii. nedumnezeiesti
@V,
you’re damn right we know
@moromete,
intr-un interviu acordat EVZ recent, adrian nastase a explicat destul de clar ca stanga romaneasca nu are de gand sa-si paraseasca vechiul electorat. doamne fereste sa ne reformam, sa facem un pas spre liberalism.
usor off, vaticanu a updatat pacatele - droguri, avere “obscena” si poluare.
Yume, cum suna asta, cu “a updatat pacatele”. Biserica-instutie la face pe toate, zau.
Bine ca nu cred in Biserica-Instutie.
Under, eu ma gandeam in principal la faptul ca, iata, tocmai BOR, in loc de a incerca o mediere, joaca un rol vicios, de dezbinator.
Nu ma regasesc in BOR. Cred in Dumnezeu, cred intr-un Iisus care a murit pentru pacatele omenirii si-ntr-o judecata finala, insa cred de asemenea ca ceea ce face BOR acum este o mare porcarie. Si mai cred ca preotimea este, in cele mai multe cazuri, o adunatura de smecherasi care trancane despre cele sfinte, savarsind murdarii.
tot respectul, onor kolo.
sunt de acord ca BOR face o mare prostie.
@ v si kolo: o gramada de atei hiperventilati, da, o sa faca greseala asta, asa cum o fac (cel mai vizibil) in america - asimileaza ‘biserica’ cea mai vizibila cu crestinatatea in ansamblul ei (sigur, asta e perfect explicabil pana la urma), justificandu-si comod propriile convingeri (’astia traiesc in evul mediu’). vina este desigur a bisericii care se erijeaza ipocrit in salvator de natiune (avand un bagaj foarte viermanos in spate), dar si a ateului mahalagiu. mi-ar placea o conversatie neisterica intre cele doua parti, oare o voi vedea vreodata aici?
si ca sa lamurim in ceea ce ma priveste: am mari probleme in a crede intr-o instanta superioara, dar incerc sa ma abtin a considera un om religios implicit retardat sau in urma timpului sau.
uf, mi se pare ca am aiurat pe 423 de ramuri ale subiectului, si tot la suprafata, imi explica va rog cineva ce am vrut sa spun?
ca biserica vrea sa ne arate ca are forta unei armate spirituale? “nu esti cu mine (indraznesti sa ma critici) esti impotriva mea”, asta e mereu in subtextele lor.
cred ca biserica ar trebui sa stea sa se gandeasca in ce se baga, cat risca, si pe termen lung cat de mult poate pierde (credibilitate si financiar) si mai ales cat de mult rau poate sa faca.
in ce ma priveste, cred ca singurul mod de a-mi apara credinta e s-o ascund de statisticile care au devenit acum o poarta spre un teren minat.
@alexedi: io parca as vedea o diferenta intre “o gramada de atei hiperventilati” si “ateii vor avea senzatia”, pun pariu ca si tu, in fond…
bineinteles ca exista o diferenta
am zis doar ca baletez pe 432 de ramurele
yume acelasi subtext functioneaza si de cealalta parte, in varianta: esti dus cu pluta, iar eu sunt destept si ‘divers’. isteriile de ambele parti sunt cele mai vizibile, desigur. si uite cum din cauza asta taberele se generalizeaza si se exclud una pe alta. si ‘o gramada de X’ devine ‘X’, impotriva bunelor intentii ale emitentului (din oricare tabara) :).
ahhh, cafea neagra si casti performante.
stiu ce zici. ca nu stam sa ascultam.
alex, e adevarat ce spui in legatura cu isteria ambelor tabere, dar exista niste nuante. uite, noi stam si discutam despre asta pe blog, dar in lumea asta larga, sunt o multime de oameni ale caror drepturi (fundamentale) sunt incalcate de niste legi inspirate de religie. acolo nu mai e vorba despre o simpla dezbatere.